南齐讯 记者赵青 通信员丁敏  职工在任技能根据公司安排将公司视频发至个东谈主短视频账号，下野后被公司以侵害作品信息网罗传播权为由索赔10万元。近日，广州互联网法院审结此案，判决驳回公司的一谈诉讼央求。

原告甲公司系一家主营养分食物及保健饮品的互联网销售企业。该公司为给旗下产物引流，于2024年7月招聘被告刘某，由刘某持重策动拍摄并出演系列短视频，并通过公司网罗平台账号“小某哥与某某的情侣生计”发布。

甲公司与被告刘某鉴定授权书，商定刘某参与拍摄的短视频文章权归甲公司通盘。刘某使命1个月后，两边产生处事争议，并就刘某处事联系的废除先后进行处事仲裁和诉讼。

与此同期，甲公司拿起本案诉讼，方针刘某在任技能未经公司许可，在其个东谈主抖音账号“小某哥－二三事”发布公司视频，侵害甲公司的信息网罗传播权，条款刘某抵偿经济耗损及维权合理开支系数10万元。

被告刘某辩称，其在任技能发布的视频是应公司条款制作的不同版块，发至个东谈主账号测试流量，属于职务行径。

被告刘某发布被诉侵权视频的行径是否属于职务行径？这成为案件争议焦点。

广州互联网法院判决：驳回原告甲公司的一谈诉讼央求。该判决已发生法律效劳。

发视频系相助公司推行计策 属于履行岗亭职责的行径

法院经审理合计，被告刘某发布被诉侵权视频的行径应属于职务行径。《中华东谈主民共和国民法典》第一百七十条第一款章程，职务行径的判断需从是否为法东谈主或坐法东谈主组织的使命主谈主员、是否系哄骗权益和是否为组织的利益等方面考量。

从身份及行径指标角度分析，刘某在甲公司的岗亭职能包括策动拍摄短视频及担任短视频出镜演员。

在两边处事联系存续技能，刘某将被诉侵权视频发布在其个东谈主抖音账号，期间上与甲公司官方账号果然同步。

荟萃甲公司使命群聊天记载，不错讲授刘某发布被诉侵权视频是为相助公司的推行计策，属于履行岗亭职责的行径。

亚搏app2026世界杯中国官网注册登录

从账号性质及视频内容角度分析，被诉侵权账号“小某哥－二三事”，该昵称中包含“小某哥”，与刘某在甲公司官方账号中的出镜扮装“小某哥”一致，客不雅上起到为公司扶植引流的作用。且经比对，部分被诉侵权视频与甲公司的权利视频虽主题和场景一致，但具体情节、细节存在各异，佐证甲公司存在“为测试流量而制作多个版块”的运营计策。

从公司知情及招供情况角度分析，被诉侵权视频发布后，甲公司处罚东谈主员王某和多名职工均在视频下方进行点赞、指摘、储藏，该行径并非单纯的个东谈主酬酢行径，王某算作甲公司处罚东谈主员，其对被诉侵权视频的点赞行径，在一定经由上具有代表甲公司的表现效劳。此外，甲公司未能举证讲授其曾明确反对或条款刘某删除辩论视频。

从行径效率与利益包摄角度分析，甲公司未能举证讲授刘某在任技能将该账号用于与甲公司无关的零丁交易行径或得到私利。被诉侵权视频的点赞、储藏数目较少，传播鸿沟有限，甲公司未举证讲授刘某的发布行径给其变成何种耗损。

综上，刘某在处事联系存续技能，为履行岗亭职责、竣事公司推行利益，在个东谈主账号发布公司短视频，LOL赛事下注(官方)APP下载且公司知情默认的，属于职务行径，不组成对甲公司信息网罗传播权的侵害。

【法官说法】 新业态用工模式之下 职务行径认定圭臬不变

跟着数字经济快速发展，网罗新业态不停走漏，职工使用个东谈主账号发布企业视频是否属于职务行径、是否组成侵权，成为好多企业和职工共同暖和的法律问题。

广州互联网法院法官林媛合计，新业态用工模式不篡改职务行径的认定圭臬。在传统用工模式下，职务行径时常可凭借书面授权、使命证件、用章记载等客不雅材料直不雅判断。

然而，网罗营销新业态具有无邪化、轻量化特质，企业多以理论指示或不时旧例等表现方法安排使命，职工使用个东谈主账号开展矩阵推行、流量测试等行径较为常见，职务行径的场景领域婉曲。

根据《中华东谈主民共和国民法典》第一百七十条的章程，职务行径的骨子是推行单元使命任务、服务单元利益。

因此，在处理辩论案件时，应存身实质判断，重心审查行径是否属于履职鸿沟、是否为企业利益、企业是否清爽与招供等，确保裁判更贴合新业态践诺，照章保护各方正当权益。

对于网罗新业态场景下职务行径的认定旅途，林媛合计，判断职工用个东谈主账号发布公司视频是否组成职务行径，应存身实质判断，重心审查以下四大致点：

一是审查岗亭关联度。若职工岗亭职责明确包含短视频策动、拍摄、推行等辩论使命，即便其使用个东谈主账号发布公司视频，因该行径与履职鸿沟高度辩论，不宜径直认定为个东谈主行径。

二是审查行径指标。职务行径的中枢是服务企业利益，唯有职工的行径是为了企业利益且最终利益包摄于企业，智商认定为职务行径。如本案中，刘某个东谈主账号的昵称与其在公司短视频中的出镜扮装称呼一致，诠释刘某成心用个东谈主账号为公司引流的意图。

三是审查企业清爽与招供情况。若企业清爽职工以个东谈主账号发布公司视频却未明确制止，致使有点赞、转发等行径，应推定为企业表现本旨。

四是审查是否谋取个东谈主私利。若职工发布公司视频贯串私活、得到个东谈主收益的，则不视为职务行径。

法官教唆，数字经济新业态给处事和阛阓带来新活力，但也对企业处罚和法律风险驻防忽视更高条款。

对于企业而言，应当健全用工条约、版权授权、账号处罚等轨制，对职工使用个东谈主账号参与矩阵宣传、流量测试等行径作出明确商定，从起源减少侵权争议。

企业应当尊重职工的正当履职行径，不得徒然权利，既默认职工开展使命，在其下野后又坏心方针侵权抵偿。

对于职工来说，要死守企业端正轨制，严守岗亭职责，同期留意留存辩论把柄，幸免因权责不清承担无谓要的法律包袱。

唯有企业与职工共同信遵法律底线、秉握诚信理念英雄联盟IOS/安卓通用版/手机app下载，智商构建和解处事联系，让新业态在法治轨谈上握续健康发展。